道德到底是什么东西 [复制链接]

人们会遵守道德，但并不知道道德究竟是什么东西。

道德产生之初并非是人们自觉遵守的某种规范，而是人为规定的。也就是说，人为规定了道德规范，并且要求绝大多数的人遵守。那么，是谁规定了道德规范呢？当然是统治阶级了，被统治阶级无法规范道德。给道德下定义的是统治阶级，确立道德规范细则的也是统治阶级，推行道德规范的也是统治阶级。

统治阶级需要一套成熟的道德规范体系，用来统治人们。可是，起主要作用是经济、*治、法律，而不是道德，为什么还要推行道德呢？虽然社会发展的根基是经济、*治、法律，但真正起作用的还是道德规范。道德规范是无形的，但存乎于人们的内心，而且从小就被灌输，也就让人们自觉遵守了。那么，道德究竟是什么东西，为什么会起到如此普遍的作用？

维特根斯坦认为道德问题实质上是游戏规则问题，凡是能够还原为规则的伦理学事实，都不是真正的道德。康德认为，道德属于主体性的纯粹内在意志，并不是主体间博弈的一个讨价还价的解决方案。如此一来，道德就出现了悖论，如果主体性直接决定了道德，无需成为主体间的博弈均衡，那么，从主体性的道德是否能够神奇地升级到跨主体性的普遍道德？很难解决这个问题，但如果道德只是主体间的一个产物，无非是主体间讨价还价的解决方案，以求达到平衡而已，并不具备人们崇尚的正义以及光辉。

从道德根源来说，道德是由统治阶级定义的社会伦理规范，并非是唯一的，也并非是完全公平和正确的。制定之后，统治阶级大力推行，让人人都懂，还要让孩子从小学习。推行儒家的道德伦理规范，人们就都信奉了儒家的道德；推行佛教的道德伦理规范，人们就都信奉了佛教的道德伦理规范；推行道教的道德伦理规范，人们就都信奉道教的道德伦理规范；推行统治者自己创立的道德伦理规范，人们就都信奉统治者创立的道德伦理规范。也就是说，人们并不是生来就具备某种道德素质，而是后天接受了道德伦理规范之后，才确立了道德思想，也就是在大脑中建构起了道德框架，并依照这种框架做事。虽然道德看不见，摸不着，但在人的头脑里根深蒂固。即便违背道德的人也知道道德规范是什么，而不是处于蒙昧之中。于是，每个人的头脑里就都有了道德规范，不过，人和人理解的道德不是一样的，也不是完全不一样的。道德在人们心目中具备个性，也具备共同性。当人们按照个人的理解，去实现道德的时候，只是自己认为的那样，并非别人眼中的道德，甚至会和法律冲突。一个人的母亲受到了侮辱，为了实现道德，就要和侮辱母亲的人拼命，事实上也真的杀了人，却并没有被判死刑。法律也有人情味，并非冷冰冰的东西。而杀了人的人是不是出了问题？或者说，他所秉持的道德是不有问题？当人们要共同维护道德规范的时候，心目中的道德就表现为同一性，逐渐规范化，逐渐被所有人认同。当然，也有一定的毛病，就是封建社会的宗族道德，很容易成为宗族长老统治的工具。女人和男人通奸，发现后，就要被浸猪笼。其实，只是要弄死女人，却对于男人没有什么惩罚规则。而这样的道德竟然被所有人接受，是不是畸形的道德？

道德只存乎于内心，并不是实有的物质，但是道德对人的作用非常大，以至于统治者着力推行道德教化，就是为了便于管理，哪怕推行的道德有愚民的嫌疑，也要不遗余力地推行。道德本身并不会坏，只是被统治阶级改写后，就成了统治人们的工具，也成了人们赖以安身立命的原则。像康德说的那样，道德属于主体性的纯粹内在的意志，不容被改写。但是，统治阶级已经改写了道德，而且让道德成了维持社会稳定的工具，不乏愚民的嫌疑，甚至成了统治者让老百姓接受被剥削、被奴役事实的工具，也就失去了道德本身的意义。

统治者需要和人们讨价还价，人们之间也需要讨价还价。几乎所有的讨价还价都建立在道德基础之上，即便商业经营，也有商业道德做为支撑。道德似乎可以渗透到任何一个领域，即便是夫妻办那事，也要遵从一定的道德，而不能乱来。于是，封建道德逐渐演化，逐渐渗透，竟然可以把人们沟通起来，让每个人内心的道德起到作用，还能让人们遵从一定的社会秩序，承认自己的地位，也就不会有太多人反抗了。

道德成了伦理学的东西，成了让人们安于现状的教化内容，也成了讨价还价的原则。如此一来，道德似乎成了要挟别人的有效武器，而对于统治者自己，却从来不会那么严格，而是偷着干一些违背道德的事，只要不说出去，没有公开，就算是没事。皇帝和官员们都知道道德是怎么回事，上行下效，老百姓也知道道德是怎么回事了。于是，道德成为了人们的遮羞布，而遮羞布下面爬满了虱子。